浅谈新趋势下，你应该知道的高企认定注意事项
我们正在经历一次可能漫长而危险的疫情，这样的危机在历史上不是第一次，也不会是最后一次。我国的高企认定也在经历一场有史以来最严格的审查，这样的严审在历史上是第一次，而且很可能影响下一个十年。
从目前的趋势看，高企认定无需增加申报条件，只要在现有规则基础上加强把控，就会导致大量企业的申报出现失败。因此，新申请企业连同复审企业，都面临着一个新的审核机制，高企对首次申请的企业将提高门槛，以往比较温柔的高企复审，未来也会让一部分企业掉队。
研发项目的审查，则存在很大弹性，有探讨价值。单看文字，高企认定在这一方面的要求如下：知识产权门槛，1件发明专利，或6件软著，或6件实用新型；研发项目门槛，平均每年5项以上成果转化，如果三年就是15项以上研发项目。
既然如此，研发项目是不是必须有专利支撑？表面上无所谓，实际上很重要。
表面上，专利并不是研发项目的必然结果，有的研发项目只要具备阶段性成果即可。这种研发，属于研发尚未成功同志仍须努力的项目，存在费用投入，但还未应用到产品中。例如，某公司研发一种新技术，产生了费用，先进性也没问题，可以算高企认可的研发项目。至于成果如何，是否被市场接受，有无申请专利，表面看来并不会影响研发项目的设立。
但实际上，企业想在评审中拿高分，研发项目非常需要专利的支持。
从高企评审的角度看，不带知识产权的研发项目，更像是在说明研发费的使用情况，只有带知识产权的研发项目，才能真正证明产品的先进性。换句话说，研发项目并非直接与高新技术相对应，而是通过知识产权的作为媒介，才与高新技术产生联系。要说明一个产品是否技术先进，仅凭阶段性成果的证明力是不够的，知识产权才是更直接的证据。
因此，如果科技成果没有知识产权，而是单纯的近三年研发项目，附带几个创新点，其实是很单薄的，能不能被认可要画一个很大的问号。
规范的过程是：先有可行性研究和立项材料，再进行实际成果的研发。
但更常见的是：研发完成了，专利申请了，半年后发现高企需要立项材料。
这将引发一个问题——企业的初始研发立项材料几乎为空白，有的只是研发成果，以及与研发成果不那么匹配的专利。为了申报高企，企业要根据研发成果重新编写立项材料，使得专利与研发项目的对应出现困难。
这种困难导致的结果可能是：A1、A2、A3这三个名称相似的研发项目，分别对应着B、C、D三个方向各异的知识产权。其中，A1、A2、A3更像是专利B的三个不同应用方向，而C、D与A2、A3几乎毫无关系。
该情况下，不仅研发项目受到质疑，企业的研发费用也会有很多的交集空间，至少专家很可能认为企业的技术重复了，因为这属于强行设立研发项目分配研发经费。
第二，成果转化证明材料的有效性。
如何看待上述两点：
第一点：研发项目的真实性与技术性
高企认定中，普遍存在实际研发方向少，申报材料中研发项目多的情况，换句话说，RD01、RD02、RD03常常是同一个研发项目。
既然是同一个项目，就存在真实性、技术性两大问题。申报材料中“关键技术”和“创新点”的撰写，将成为严审环节。若把一个研发项目拆成三个，项目的真实性会面临巨大考验；如果因没有专利的支撑再被认为先进性不足，多个研发项目被作为无效处理，高企的申报将凶多吉少。
第二点：成果转化证明材料的有效性
另一个审查的关键，是对科技成果转化证明材料的审查。目前来说，这点审查是最需要提前规划的，也是企业最不想丢分的一个部分。从广东省的高企系统看，每一个科技成果都要填写对应的研发项目与知识产权，而且不得重复，这已经与原本的高企规则有了很大区别，也预示着知识产权在评审中扮演越来越重要的角色。
上述变化的原因在于，单纯从科技成果转化证明材料来看，证明材料本身存在操作空间，可信度不高。除了发票和销售合同之外，目前还没有比知识产权更能说明项目研发过的证据。对评审专家而言，知识产权是难得的，可以信赖的证明材料。
本文作者：赵烁，华夏泰和项目经理
从目前的趋势看，高企认定无需增加申报条件，只要在现有规则基础上加强把控，就会导致大量企业的申报出现失败。因此，新申请企业连同复审企业，都面临着一个新的审核机制，高企对首次申请的企业将提高门槛，以往比较温柔的高企复审，未来也会让一部分企业掉队。
高企的成败，从一开始定的研发项目就能初见端倪
有人问，研发费审查不重要吗？研发费是相对可调的，只要规则不变，就不容易成为严审的关键。换句话说，大量企业的研发费都以人员工资为主，只要评审环节中不限制人员工资在研发费中的比例，让研发费匹配高企的申报要求并不难。研发项目的审查，则存在很大弹性，有探讨价值。单看文字，高企认定在这一方面的要求如下：知识产权门槛，1件发明专利，或6件软著，或6件实用新型；研发项目门槛，平均每年5项以上成果转化，如果三年就是15项以上研发项目。
既然如此，研发项目是不是必须有专利支撑？表面上无所谓，实际上很重要。
表面上，专利并不是研发项目的必然结果，有的研发项目只要具备阶段性成果即可。这种研发，属于研发尚未成功同志仍须努力的项目，存在费用投入，但还未应用到产品中。例如，某公司研发一种新技术，产生了费用，先进性也没问题，可以算高企认可的研发项目。至于成果如何，是否被市场接受，有无申请专利，表面看来并不会影响研发项目的设立。
但实际上，企业想在评审中拿高分，研发项目非常需要专利的支持。
从高企评审的角度看，不带知识产权的研发项目，更像是在说明研发费的使用情况，只有带知识产权的研发项目，才能真正证明产品的先进性。换句话说，研发项目并非直接与高新技术相对应，而是通过知识产权的作为媒介，才与高新技术产生联系。要说明一个产品是否技术先进，仅凭阶段性成果的证明力是不够的，知识产权才是更直接的证据。
因此，如果科技成果没有知识产权，而是单纯的近三年研发项目，附带几个创新点，其实是很单薄的，能不能被认可要画一个很大的问号。
大多企业的专利申请和高企申报，无法形成系统合力
一方面，大多企业的研发管理尚不够成熟，没有形成规范的研发过程；另一方面，大多企业的专利申请和高企申报，是相互割裂的。规范的过程是：先有可行性研究和立项材料，再进行实际成果的研发。
但更常见的是：研发完成了，专利申请了，半年后发现高企需要立项材料。
这将引发一个问题——企业的初始研发立项材料几乎为空白，有的只是研发成果，以及与研发成果不那么匹配的专利。为了申报高企，企业要根据研发成果重新编写立项材料，使得专利与研发项目的对应出现困难。
这种困难导致的结果可能是：A1、A2、A3这三个名称相似的研发项目，分别对应着B、C、D三个方向各异的知识产权。其中，A1、A2、A3更像是专利B的三个不同应用方向，而C、D与A2、A3几乎毫无关系。
该情况下，不仅研发项目受到质疑，企业的研发费用也会有很多的交集空间，至少专家很可能认为企业的技术重复了，因为这属于强行设立研发项目分配研发经费。
未来高企严审的两个方向，将会给企业申请带来压力
第一，研发项目的真实性与技术性；第二，成果转化证明材料的有效性。
如何看待上述两点：
第一点：研发项目的真实性与技术性
高企认定中，普遍存在实际研发方向少，申报材料中研发项目多的情况，换句话说，RD01、RD02、RD03常常是同一个研发项目。
既然是同一个项目，就存在真实性、技术性两大问题。申报材料中“关键技术”和“创新点”的撰写，将成为严审环节。若把一个研发项目拆成三个，项目的真实性会面临巨大考验；如果因没有专利的支撑再被认为先进性不足，多个研发项目被作为无效处理，高企的申报将凶多吉少。
第二点：成果转化证明材料的有效性
另一个审查的关键，是对科技成果转化证明材料的审查。目前来说，这点审查是最需要提前规划的，也是企业最不想丢分的一个部分。从广东省的高企系统看，每一个科技成果都要填写对应的研发项目与知识产权，而且不得重复，这已经与原本的高企规则有了很大区别，也预示着知识产权在评审中扮演越来越重要的角色。
上述变化的原因在于，单纯从科技成果转化证明材料来看，证明材料本身存在操作空间，可信度不高。除了发票和销售合同之外，目前还没有比知识产权更能说明项目研发过的证据。对评审专家而言，知识产权是难得的，可以信赖的证明材料。
小 结
因此对企业而言，选择更加专业的知识产权服务，将成为高企准备工作的重要环节。高企获得高分的理想状态是，成果转化与研发项目相对应，研发项目与知识产权相对应。这种趋势，对企业知识产权的质量和数量，都提出了更高要求。本文作者：赵烁，华夏泰和项目经理
