华泰·视点|当我们讨论让与担保的时候，我们在谈论什么
到底什么是让与担保？
让与担保是指债务人或者第三人为担保债务的履行，将标的物转移给债权人，作为债的担保，债务能够清偿的，债权人在清偿后将标的物转移回债务人或第三人，债务到期不能清偿的，债权人可就标的物受偿的一种非典型担保。债务人或第三人形式上是转让人，实质上是担保人；受领标的物的债权人形式上是受让人，实质上是担保权人。
我国《物权法》规定，物权的种类和内容，由法律规定，而物权法中规定的物权并不包括让与担保，那让与担保是否有效呢？又是否具备物权效力呢？
早在2015年，最高院在《民间借贷司法解释》第二十四条中就对让与担保这种新型担保形式予以肯定，此后最高院在（2018）最高法民终119号等案件中对股权让与担保的合同效力再次作出了正面肯定。最新出台的《九民纪要》中规定，债务人或者第三人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将该财产返还给债务人或第三人，债务人到期没有清偿债务，债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权的，人民法院应当认定合同有效，正式地肯定了让与担保合同的效力。
《九民纪要》同时指出，当事人根据让与合同的约定，已经完成财产权利变动的公示方式转让至债权人名下（必要前提，即动产经交付债权人，不动产或者股权已经变更登记在债权人名下），债务人到期没有清偿债务，债权人请求参照法律关于担保物权的规定对财产拍卖、变卖、折价优先偿还其债权的，人民法院依法予以支持。债务人因到期没有清偿债务，请求对该财产拍卖、变卖、折价偿还所欠债权人合同项下债务的，人民法院亦应依法予以支持。也就是说，债权人虽不能依据合同享有标的物所有权，但可以参照担保物权的规定，请求对标的物进行拍卖、变卖、折价优先偿还其债权。
股权转让协议签订后，张三即为李四办理的股权变更登记手续（必要前提）。此时张三和李四之间的股权转让名为转让，实际构成了对借款合同的让与担保，借款期限届满后，若张三未能偿付，则李四可以在请求对股权拍卖，变卖、折价后优先偿还其享有的500万债权。
但是，如果债权人和债务人订立合同时约定，如果债务人到期没有清偿债务，标的物归债权人所有的，该约定因违反禁止流质的强制性规定而部分无效，从而转化成清算型担保，不影响合同中其他条款的效力。
那么问题来了，什么是禁止流质的强制性规定？什么又是清算型担保呢？我们下期再说吧。
我国《物权法》规定，物权的种类和内容，由法律规定，而物权法中规定的物权并不包括让与担保，那让与担保是否有效呢？又是否具备物权效力呢？
早在2015年，最高院在《民间借贷司法解释》第二十四条中就对让与担保这种新型担保形式予以肯定，此后最高院在（2018）最高法民终119号等案件中对股权让与担保的合同效力再次作出了正面肯定。最新出台的《九民纪要》中规定，债务人或者第三人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将该财产返还给债务人或第三人，债务人到期没有清偿债务，债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权的，人民法院应当认定合同有效，正式地肯定了让与担保合同的效力。
《九民纪要》同时指出，当事人根据让与合同的约定，已经完成财产权利变动的公示方式转让至债权人名下（必要前提，即动产经交付债权人，不动产或者股权已经变更登记在债权人名下），债务人到期没有清偿债务，债权人请求参照法律关于担保物权的规定对财产拍卖、变卖、折价优先偿还其债权的，人民法院依法予以支持。债务人因到期没有清偿债务，请求对该财产拍卖、变卖、折价偿还所欠债权人合同项下债务的，人民法院亦应依法予以支持。也就是说，债权人虽不能依据合同享有标的物所有权，但可以参照担保物权的规定，请求对标的物进行拍卖、变卖、折价优先偿还其债权。
案例解读
张三经营A公司，因受到新冠肺炎疫情影响，公司亏损500万元，为拯救公司，张三向李四借款500万，借款期限2个月，二人签订借款合同。李四不放心要求张三以所持的A公司股权提供担保，张三借钱心切，只好同意，于是二人又签订一份股权转让协议，约定张三为李四办理股权过户手续，借款期限届满，张三可以还本付息，则李四将股权重新过户给张三；张三无法还本付息的，则李四可就股权优先受偿。股权转让协议签订后，张三即为李四办理的股权变更登记手续（必要前提）。此时张三和李四之间的股权转让名为转让，实际构成了对借款合同的让与担保，借款期限届满后，若张三未能偿付，则李四可以在请求对股权拍卖，变卖、折价后优先偿还其享有的500万债权。
但是，如果债权人和债务人订立合同时约定，如果债务人到期没有清偿债务，标的物归债权人所有的，该约定因违反禁止流质的强制性规定而部分无效，从而转化成清算型担保，不影响合同中其他条款的效力。
那么问题来了，什么是禁止流质的强制性规定？什么又是清算型担保呢？我们下期再说吧。
